若夫山林川澤之實(shí)，器用之資，皂隸之事，官司之守，非君所及也。

　　公曰：“吾將略地焉。”遂往，陳魚(yú)而觀之。僖伯稱疾不從。

　　書(shū)曰：“公矢魚(yú)與棠。”非禮也，且言遠(yuǎn)地也。

　　春，公將如棠觀魚(yú)者。臧僖伯諫曰：“凡物不足以講大事，其材不足以備器用，則君不舉焉。君將納民于軌物者也。故講事以度軌量，謂之‘軌’；取材以章物采，謂之‘物’。不軌不物，謂之亂政。亂政亟行，所以敗也。故春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，皆于農(nóng)隙以講事也。三年而治兵，入而振旅，歸而飲至，以數(shù)軍實(shí)。昭文章，明貴賤，辨等列，順少長(zhǎng)，習(xí)威儀也。鳥(niǎo)獸之肉不登于俎，皮革、齒牙、骨角、毛羽不登于器，則君不射，古之制也。”

　　讀罷此文，讀者也許會(huì)提出這樣的問(wèn)題：魯隱公作為一國(guó)之君，到棠地看看漁民怎樣捕魚(yú)，有什么了不得，也值得這位臧大夫大驚小怪，還要苦口婆心、掰開(kāi)揉碎地講那么多大道理？難道國(guó)君連這點(diǎn)自由也沒(méi)有嗎？馬克思主義認(rèn)為：分析、考察和認(rèn)識(shí)任何一種歷史現(xiàn)象，都必須把該歷史現(xiàn)象放回到產(chǎn)生它的歷史環(huán)境中去。臧僖伯之所以諫阻隱公到棠地觀魚(yú)，是因?yàn)殡[公這一活動(dòng)，不符合那個(gè)時(shí)代一個(gè)國(guó)君應(yīng)該遵循并身體力行的行為規(guī)范。不符合，就會(huì)“亂政”；而屢屢“亂政”，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的敗亡。況且，隱公遠(yuǎn)離國(guó)都，到棠地觀魚(yú)，并非為了體察民情，更不是與民同樂(lè)，而僅僅是他本人的一種游樂(lè)活動(dòng)。也正因?yàn)槿绱耍挪桓覍?duì)臧僖伯的諫言說(shuō)一個(gè)“不”字，最后不得不以“吾將略地焉”為借口，堅(jiān)持到那里尋樂(lè)去。

　　這篇諫辭的最大特點(diǎn)，是緊緊圍繞著一個(gè)“禮”字展開(kāi)勸諫，從觀點(diǎn)到為闡明觀點(diǎn)所舉述的諸多理由及作為論據(jù)的事物和行為，都沒(méi)有稍稍離開(kāi)這個(gè)“禮”字。也就是說(shuō)，沒(méi)有稍稍離開(kāi)制約當(dāng)時(shí)國(guó)君行為的規(guī)范和準(zhǔn)則。另一個(gè)也很明顯的特點(diǎn)是，勸諫的緣起雖然是“公將如棠觀魚(yú)”，勸諫的直接目的也是阻止隱公“如棠觀魚(yú)”，但諫辭中對(duì)此事卻不著一語(yǔ)。這不單單是婉言法，更重要的是，這種表達(dá)法反映出進(jìn)諫者進(jìn)諫的著眼點(diǎn)，并不在于隱公“如棠觀魚(yú)”這一具體行為，而是當(dāng)時(shí)的整個(gè)禮制。如果隱公聽(tīng)了臧僖伯這番諫辭明白了“禮”對(duì)他的制約性，“如棠觀魚(yú)”這種“非禮”的事自然也就不會(huì)發(fā)生了。