有自岳陽至者，以滕侯之書、洞庭之圖來告曰：“愿有所記。”予發書按圖，自岳陽門西距金雞之右，其外隱然隆高以長者，曰偃虹堤。問其作而名者，曰：“吾滕侯之所為也。”問其所以作之利害，曰：“洞庭天下之至險，而岳陽，荊、潭、黔、蜀四會之沖也。昔舟之往來湖中者，至無所寓，則皆泊南津，其有事于州者遠且勞，而又常有風波之恐，覆溺之虞。今舟之至者皆泊堤下，有事于州者，近而且無患。”問其大小之制，用人之力，曰：“長一千尺，高三十尺，厚加二尺，而 其上得厚三分之二，用民力萬有五千五百工，而不逾時以成。”問其始作之謀，曰：“州以事上轉運使，轉運使擇其吏之能者行視可否，凡三反復，而又上于朝廷，決之三司，然后曰可，而皆不能易吾侯之議也。”曰：“此君子之作也，可以書矣。”

　　蓋慮于民也深，則其謀始也精，故能用力少而為功多。夫以百步之堤，御天下至險不測之虞，惠其民而及于荊、潭、黔、蜀，凡往來湖中，無遠邇之人皆蒙其利焉。且岳陽四會之沖，舟之來而止者，日凡有幾！使堤土石幸久不朽，則滕侯之惠利于人物，可以數計哉？夫事不患于不成，而患于易壞。蓋作者未始不欲其久存，而繼者常至于殆廢。自古賢智之士，為其民捍患興利，其遺跡往往而在。使其繼者皆如始作之心，則民到于今受其賜，天下豈有遺利乎？此滕侯之所以慮，而欲有紀于后也。

　　有自嶽陽至者，以滕侯之書、洞庭之圖來告曰：“願有所記。”予發書按圖，自嶽陽門西距金雞之右，其外隱然隆高以長者，曰偃虹堤。問其作而名者，曰：“吾滕侯之所為也。”問其所以作之利害，曰：“洞庭天下之至險，而嶽陽，荊、潭、黔、蜀四會之沖也。昔舟之往來湖中者，至無所寓，則皆泊南津，其有事于州者遠且勞，而又常有風波之恐，覆溺之虞。今舟之至者皆泊堤下，有事于州者，近而且無患。”問其大小之制，用人之力，曰：“長一千尺，高三十尺，厚加二尺，而殺其上得厚三分之二，用民力萬有五千五百工，而不逾時以成。”問其始作之謀，曰：“州以事上轉運使，轉運使擇其吏之能者行視可否，凡三反複，而又上于朝廷，決之三司，然後曰可，而皆不能易吾侯之議也。”曰：“此君子之作也，可以書矣。”

　　蓋慮于民也深，則其謀始也精，故能用力少而為功多。夫以百步之堤，禦天下至險不測之虞，惠其民而及于荊、潭、黔、蜀，凡往來湖中，無遠邇之人皆蒙其利焉。且嶽陽四會之沖，舟之來而止者，日凡有幾！使堤土石幸久不朽，則滕侯之惠利于人物，可以數計哉？夫事不患于不成，而患于易壞。蓋作者未始不欲其久存，而繼者常至于殆廢。自古賢智之士，為其民捍患興利，其遺跡往往而在。使其繼者皆如始作之心，則民到于今受其賜，天下豈有遺利乎？此滕侯之所以慮，而欲有紀于後也。

　　嘗讀六國《世家》，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之眾，發憤西向，以攻山西千里之秦，而不免于 亡。常為之深思遠慮，以為必有可以自安之計，蓋未嘗不咎其當時之士慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也。

　　夫秦之所以與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之沖，而弊山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者范睢用于秦而收韓，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以為憂。然則秦之所忌者可以見矣。

　　嘗讀六國《世家》，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之衆，發憤西向，以攻山西千裡之秦，而不免于 亡。常為之深思遠慮，以為必有可以自安之計，蓋未嘗不咎其當時之士慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也。

　　夫秦之所以與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之沖，而弊山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。昔者範睢用于秦而收韓，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而範雎以為憂。然則秦之所忌者可以見矣。

　　滄州南一寺臨河干，山門圮于河，二石獸并沉焉。閱十余歲，僧募金重修，求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數小舟，曳鐵鈀，尋十余里無跡。

　　一講學家設帳寺中，聞之笑曰：“爾輩不能究物理，是非木杮，豈能為暴漲攜之去？乃石性堅重，沙性松浮，湮于沙上，漸沉漸深耳。沿河求之，不亦顛乎？”眾服為確論。

　　滄州南一寺臨河幹，山門圮于河，二石獸并沉焉。閱十餘歲，僧募金重修，求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數小舟，曳鐵鈀，尋十餘裡無跡。

　　一講學家設帳寺中，聞之笑曰：“爾輩不能究物理，是非木杮，豈能為暴漲攜之去？乃石性堅重，沙性松浮，湮于沙上，漸沉漸深耳。沿河求之，不亦顛乎？”衆服為確論。

　　丞之職所以貳令，于一邑無所不當問。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分職。丞位高而逼，例以嫌不可否事。文書行，吏抱成案詣丞，卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進，平立睨丞曰：“當署。”丞涉筆占位，署惟謹，目吏，問：“可不可？”吏曰：“得。”則退。不敢略省，漫不知何事。官雖尊，力勢反出主簿、尉下。諺數慢，必曰“丞”。至以相訾謷。丞之設，豈端使然哉？

　　博陵崔斯立，種學績文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆。貞元初，挾其能戰藝于京師，再進再屈千人。元和初，以前大理評事言得失黜官，再轉而為丞茲邑。始至，喟曰：“官無卑，顧材不足塞職。”既噤不得施用，又喟曰：“丞哉，丞哉！余不負丞，而丞負余。”則盡枿去牙角，一躡故跡，破崖岸而為之。

　　丞之職所以貳令，于一邑無所不當問。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分職。丞位高而逼，例以嫌不可否事。文書行，吏抱成案詣丞，卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進，平立睨丞曰：“當署。”丞涉筆占位，署惟謹，目吏，問：“可不可？”吏曰：“得。”則退。不敢略省，漫不知何事。官雖尊，力勢反出主簿、尉下。諺數慢，必曰“丞”。至以相訾謷。丞之設，豈端使然哉？

　　博陵崔斯立，種學績文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆。貞元初，挾其能戰藝于京師，再進再屈千人。元和初，以前大理評事言得失黜官，再轉而為丞茲邑。始至，喟曰：“官無卑，顧材不足塞職。”既噤不得施用，又喟曰：“丞哉，丞哉！餘不負丞，而丞負餘。”則盡枿去牙角，一躡故跡，破崖岸而為之。

　　予至滑之三月，即其署東偏之室，治為燕私之居，而名曰畫舫齋。齋廣一室，其深七室，以戶相通，凡入予室者，如入乎舟中。其溫室之奧，則穴其上以為明；其虛室之疏以達，則檻欄其兩旁以為坐立之倚。凡偃休于吾齋者，又如偃休乎舟中。山石崷崒，佳花美木之植列于兩檐之外，又似泛乎中流，而左山右林之相映，皆可愛者。因以舟名焉。

　　《周易》之象，至于履險蹈難，必曰涉川。蓋舟之為物，所以濟難而非安居之用也。今予治齋于署，以為燕安，而反以舟名之，豈不戾哉？矧予又嘗以罪謫，走江湖間，自汴絕淮，浮于大江，至于巴峽，轉而以入于漢沔，計其水行幾萬余里。其羈窮不幸，而卒遭風波之恐，往往叫號神明以脫須臾之命者，數矣。當其恐時，顧視前后凡舟之人，非為商賈，則必仕宦。因竊自嘆，以謂非冒利與不得已者，孰肯至是哉？賴天之惠，全活其生。今得除去宿負，列官于朝，以來是州，飽廩食而安署居。追思曩時山川所歷，舟楫之危，蛟黿之出沒，波濤之洶欻，宜其寢驚而夢愕。而乃忘其險阻，猶以舟名其齋，豈真樂于舟居者邪！

　　予至滑之三月，即其署東偏之室，治為燕私之居，而名曰畫舫齋。齋廣一室，其深七室，以戶相通，凡入予室者，如入乎舟中。其溫室之奧，則穴其上以為明；其虛室之疏以達，則檻欄其兩旁以為坐立之倚。凡偃休于吾齋者，又如偃休乎舟中。山石崷崒，佳花美木之植列于兩檐之外，又似泛乎中流，而左山右林之相映，皆可愛者。因以舟名焉。

　　《周易》之象，至于履險蹈難，必曰涉川。蓋舟之為物，所以濟難而非安居之用也。今予治齋于署，以為燕安，而反以舟名之，豈不戾哉？矧予又嘗以罪謫，走江湖間，自汴絕淮，浮于大江，至于巴峽，轉而以入于漢沔，計其水行幾萬餘裡。其羈窮不幸，而卒遭風波之恐，往往叫號神明以脫須臾之命者，數矣。當其恐時，顧視前後凡舟之人，非為商賈，則必仕宦。因竊自歎，以謂非冒利與不得已者，孰肯至是哉？賴天之惠，全活其生。今得除去宿負，列官于朝，以來是州，飽廩食而安署居。追思曩時山川所曆，舟楫之危，蛟黿之出沒，波濤之洶欻，宜其寢驚而夢愕。而乃忘其險阻，猶以舟名其齋，豈真樂于舟居者邪！

　　予始讀翱《復性書》三篇，曰：此《中庸》之義疏爾。智者誠其性，當讀《中庸》；愚者雖讀此不曉也，不作可焉。又讀《與韓侍郎薦賢書》，以謂翱特窮時憤世無薦己者，故丁寧如此；使其得志，亦未必。以韓為秦漢間好俠行義之一豪俊，亦善論人者也。最后讀《幽懷賦》，然后置書而嘆，嘆已復讀，不自休。恨，翱不生于今，不得與之交；又恨予不得生翱時，與翱上下其論也刪。

　　凡昔翱一時人，有道而能文者，莫若韓愈。愈嘗有賦矣，不過羨二鳥之光榮，嘆一飽之無時爾。此其心使光榮而飽，則不復云矣。若翱獨不然，其賦曰：“眾囂囂而雜處兮，成嘆老而嗟卑；視予心之不然兮，慮行道之猶非。”又怪神堯以一旅取天下，后世子孫不能以天下取河北，以為憂必。嗚呼！使當時君子皆易其嘆老嗟卑之心為翱所憂之心，則唐之天下豈有亂與亡哉？

　　予始讀翺《複性書》三篇，曰：此《中庸》之義疏爾。智者誠其性，當讀《中庸》；愚者雖讀此不曉也，不作可焉。又讀《與韓侍郎薦賢書》，以謂翺特窮時憤世無薦己者，故丁甯如此；使其得志，亦未必。以韓為秦漢間好俠行義之一豪俊，亦善論人者也。最後讀《幽懷賦》，然後置書而歎，歎已複讀，不自休。恨，翺不生于今，不得與之交；又恨予不得生翺時，與翺上下其論也刪。

　　凡昔翺一時人，有道而能文者，莫若韓愈。愈嘗有賦矣，不過羨二鳥之光榮，歎一飽之無時爾。此其心使光榮而飽，則不複雲矣。若翺獨不然，其賦曰：“衆囂囂而雜處兮，成歎老而嗟卑；視予心之不然兮，慮行道之猶非。”又怪神堯以一旅取天下，後世子孫不能以天下取河北，以為憂必。嗚呼！使當時君子皆易其歎老嗟卑之心為翺所憂之心，則唐之天下豈有亂與亡哉？

　　楚有養狙以為生者，楚人謂之狙公。旦日，必部分眾狙于庭，使老狙率以之山中，求草木之實，賦什一以自奉。或不給，則加鞭箠焉。眾狙皆畏苦之，弗敢違也。

　　一日，有小狙謂眾狙曰：“山之果，公所樹與？”曰：“否也，天生也。”曰：“非公不得而取與？”曰：“否也，皆得而取也。”曰：“然則吾何假于彼而為之役乎？”言未既，眾狙皆寤。

　　楚有養狙以為生者，楚人謂之狙公。旦日，必部分衆狙于庭，使老狙率以之山中，求草木之實，賦什一以自奉。或不給，則加鞭箠焉。衆狙皆畏苦之，弗敢違也。

　　一日，有小狙謂衆狙曰：“山之果，公所樹與？”曰：“否也，天生也。”曰：“非公不得而取與？”曰：“否也，皆得而取也。”曰：“然則吾何假于彼而為之役乎？”言未既，衆狙皆寤。

　　洛最多竹，樊圃棋錯。包籜榯筍之贏，歲尚十數萬緡，坐安侯利，寧肯為渭川下。然其治水庸，任土物，簡歷芟養，率須謹嚴。家必有小齋閑館在虧蔽間，賓欲賞，輒腰輿以入，不問辟疆，恬無怪讓也。以是名其俗，為好事。

　　壬申之秋，人吏率持鐮斧，亡公私誰何，且戕且桴，不竭不止。守都出令：有敢隱一毫為私，不與公上急病，服王官為慢，齒王民為悖。如是累日，地榛園禿，下亡有嗇色少見于顏間者，由是知其民之急上。

　　洛最多竹，樊圃棋錯。包籜榯筍之贏，歲尚十數萬緡，坐安侯利，甯肯為渭川下。然其治水庸，任土物，簡曆芟養，率須謹嚴。家必有小齋閑館在虧蔽間，賓欲賞，輒腰輿以入，不問辟疆，恬無怪讓也。以是名其俗，為好事。

　　壬申之秋，人吏率持鐮斧，亡公私誰何，且戕且桴，不竭不止。守都出令：有敢隱一毫為私，不與公上急病，服王官為慢，齒王民為悖。如是累日，地榛園禿，下亡有嗇色少見于顔間者，由是知其民之急上。

　　修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時，家隨州，見天圣二年進士及第榜，始識足下姓名。是時予年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數人者，以文學大有名，號稱得人。而足下廁其間，獨無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識足下之面。但時時于予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：“正直有學問，君子人也。”予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。以不可屈之節，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來，始得相識。侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。今者推其實跡而較之，然后決知足下非君子也。

　　前日范希文貶官后，與足下相見于安道家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然后其疑遂決。希文平生剛正、好學、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟之于天，不可勉強。雖圣人亦不以不能責人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。

　　修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時，家隨州，見天聖二年進士及第榜，始識足下姓名。是時予年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數人者，以文學大有名，號稱得人。而足下廁其間，獨無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。其後更十一年，予再至京師，足下已為禦史裡行，然猶未暇一識足下之面。但時時于予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：“正直有學問，君子人也。”予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。以不可屈之節，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異衆人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來，始得相識。侃然正色，論前世事，曆曆可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也。

　　前日範希文貶官後，與足下相見于安道家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然後其疑遂決。希文平生剛正、好學、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟之于天，不可勉強。雖聖人亦不以不能責人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。

　　折檐之前有隙地，方四五丈，直對非非堂。修竹環繞蔭映，未嘗植物。因洿以為池，不方不圓，任其地形；不甃不筑，全其自然。縱鍤以浚之，汲井以盈之。湛乎汪洋，晶乎清明。微風而波，無波而平。若星若月，精彩下入。予偃息其上，潛形于毫芒；循漪沿岸，渺然有江湖千里之想。斯足以舒憂隘而娛窮獨也。

　　乃求漁者之罟，市數十魚，童子養之乎其中。童子以為斗斛之水不能廣其容，蓋活其小者而棄其大者。怪而問之，且以是對。嗟乎，其童子無乃嚚昏而無識矣乎！予觀巨魚枯涸在旁，不得其所，而群小魚游戲乎淺狹之間，有若自足焉，感之而作養魚記。

　　折檐之前有隙地，方四五丈，直對非非堂。修竹環繞蔭映，未嘗植物。因洿以為池，不方不圓，任其地形；不甃不築，全其自然。縱鍤以浚之，汲井以盈之。湛乎汪洋，晶乎清明。微風而波，無波而平。若星若月，精彩下入。予偃息其上，潛形于毫芒；循漪沿岸，渺然有江湖千裡之想。斯足以舒憂隘而娛窮獨也。

　　乃求漁者之罟，市數十魚，童子養之乎其中。童子以為鬥斛之水不能廣其容，蓋活其小者而棄其大者。怪而問之，且以是對。嗟乎，其童子無乃嚚昏而無識矣乎！予觀巨魚枯涸在旁，不得其所，而群小魚遊戲乎淺狹之間，有若自足焉，感之而作養魚記。

　　真為州，當東南之水會，故為江淮、兩浙、荊湖發運使之治所。龍圖閣直學士施君正臣、侍御史許君子春之為使也，得監察御史里行馬君仲涂為其判官。三人者樂其相得之歡，而因其暇日得州之監軍廢營以作東園，而日往游焉。

　　歲秋八月，子春以其職事走京師，圖其所謂東園者來以示予曰：“園之廣百畝，而流水橫其前，清池浸其右，高臺起其北。臺，吾望以拂云之亭；池，吾俯以澄虛之閣；水，吾泛以畫舫之舟。敞其中以為清宴之堂，辟其后以為射賓之圃。芙蕖芰荷之的歷，幽蘭白芷之芬芳，與夫佳花美木列植而交陰，此前日之蒼煙白露而荊棘也；高甍巨桷，水光日景動搖而上下；其寬閑深靚，可以答遠響而生清風，此前日之頹垣斷塹而荒墟也；嘉時令節,州人士女嘯歌而管弦，此前日之晦冥風雨、鼪鼯鳥獸之嗥音也。吾于是信有力焉。凡圖之所載，皆其一二之略也。若乃升于高以望江山之遠近，嬉于水而逐魚鳥之浮沉，其物象意趣、登臨之樂，覽者各自得焉。凡工之所不能畫者，吾亦不能言也，其為吾書其大概焉。”

　　真為州，當東南之水會，故為江淮、兩浙、荊湖發運使之治所。龍圖閣直學士施君正臣、侍禦史許君子春之為使也，得監察禦史裡行馬君仲塗為其判官。三人者樂其相得之歡，而因其暇日得州之監軍廢營以作東園，而日往遊焉。

　　歲秋八月，子春以其職事走京師，圖其所謂東園者來以示予曰：“園之廣百畝，而流水橫其前，清池浸其右，高臺起其北。臺，吾望以拂雲之亭；池，吾俯以澄虛之閣；水，吾泛以畫舫之舟。敞其中以為清宴之堂，辟其後以為射賓之圃。芙蕖芰荷之的曆，幽蘭白芷之芬芳，與夫佳花美木列植而交陰，此前日之蒼煙白露而荊棘也；高甍巨桷，水光日景動搖而上下；其寬閑深靚，可以答遠響而生清風，此前日之頹垣斷塹而荒墟也；嘉時令節,州人士女嘯歌而管弦，此前日之晦冥風雨、鼪鼯鳥獸之嗥音也。吾于是信有力焉。凡圖之所載，皆其一二之略也。若乃升于高以望江山之遠近，嬉于水而逐魚鳥之浮沉，其物象意趣、登臨之樂，覽者各自得焉。凡工之所不能畫者，吾亦不能言也，其為吾書其大概焉。”

　　菱溪之石有六，其四為人取去，而一差小而尤奇，亦藏民家。其最大者，偃然僵臥于溪側，以其難徒，故得獨存。每歲寒霜落，水涸而石出，溪旁人見其可怪，往往祀以為神。

　　菱溪，按圖與經皆不載。唐會昌中，刺史李漬為《荇溪記》，云水出永陽嶺，西經皇道山下。以地求之，今無所謂荇溪者。詢于滁州人，曰此溪是也。楊行密有淮南，淮人諱其嫌名，以荇為菱；理或然也。

　　菱溪之石有六，其四為人取去，而一差小而尤奇，亦藏民家。其最大者，偃然僵臥于溪側，以其難徒，故得獨存。每歲寒霜落，水涸而石出，溪旁人見其可怪，往往祀以為神。

　　菱溪，按圖與經皆不載。唐會昌中，刺史李漬為《荇溪記》，雲水出永陽嶺，西經皇道山下。以地求之，今無所謂荇溪者。詢于滁州人，曰此溪是也。楊行密有淮南，淮人諱其嫌名，以荇為菱；理或然也。

　　生而眇者不識日，問之有目者。或告之曰：“日之狀如銅盤。”扣槃而得其聲，他日聞鐘，以為日也。或告之曰：“日之光如燭。”捫燭而得其形，他日揣樾，以為日也。日之與鐘、龠亦遠矣，而眇者不知其異，以其未嘗見而求之人也。

　　道之難見也甚于日，而人之未達也，無以異于眇。達者告之，雖有巧譬善導，亦無以過于槃與燭也。自盤而之鐘，自燭而之龠，轉而相之，豈有既乎？故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之，皆求道之過也。

　　生而眇者不識日，問之有目者。或告之曰：“日之狀如銅盤。”扣槃而得其聲，他日聞鐘，以為日也。或告之曰：“日之光如燭。”捫燭而得其形，他日揣樾，以為日也。日之與鐘、龠亦遠矣，而眇者不知其異，以其未嘗見而求之人也。

　　道之難見也甚于日，而人之未達也，無以異于眇。達者告之，雖有巧譬善導，亦無以過于槃與燭也。自盤而之鐘，自燭而之龠，轉而相之，豈有既乎？故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之，皆求道之過也。